MILK

Sukar sekiranya kita nak memahami impikasi counter-culture tersebut yang tercetus sekitar tahun 1960 – 1970an (merebak ke 80an). Apa yang termaktub dalam perlembagaan (Amerika) termasuk ‘proposition 6’ yang diperjuangkan oleh John Briggs dan Anita Bryant pada tahun 1978, atau mana mana negara pun ada pro dan kontranya. Dan White misalnya memegang teguh pada pegangan agama berdasarkan ‘up-bringing’nya. Harvey disebaliknya ‘mempergunakan’ Declarations Of Independence semasa ceramahnya untuk menuntut hak Gay…”all men are created equal”.. Adakah ini perlu?. Sedangkan yang kita tahu, tidak wujudnya percetusan gay semasa Abraham Lincoln menerajui Amerika (United States). Filem ini lebih dari sebuah perjuangan Gay (atau Lesbian), lebih dari hak bersetubuh samada di luar atau dalam tabii. Filem ini mempersoalkan hak manusia. Ini juga menyentuh soal sosialisasi dan sedikit sebanyak mengenai ‘nature’ sesetengah manusia. ’Nature’ ini mungkin dikategorikan sebagai ’misfits beings’. Secara tidak langsung filem ini juga mencabar Tuhan, pada pendapat saya dan menentang hukum alam. Menyentuh soal kewujudan manusia ’unik’ yang wujud dalam komuniti. Saya pula melihat filem ini hanyalah perjuangan Harvey atau golongan ’unik’ tersebut agar boleh terus survive di atas muka bumi ini. Tetapi haruslah kita ingat, sekiranya kita ’melawan hukum alam’ (atau derhaka) terhadap alam, padah akan menimpa... selalunya. Perlu melihat fitrah alam. Apa yang diciptakan itu ada sebab musababnya. Berkemungkinan juga Mayor Moscone ’meng-iya-kan’ sahaja perjuangan Harvey atas dasar menjaga kedudukan, tidak dapat kita buktikan secara jelas dalam filem ini. Memang betul filem ini adalah dari sudut pandangan Harvey Milk, tetapi juga kita harus melihat dari perspektif Dan White yang mungkin dianggap ’villian’ dalam filem ini termasuk juga dari sudut pandang Briggs yang turut menyatakan bahawa manusia perlu ada keluarga (beranak pinak) untuk terus ’evolve’ (berkembang biak). Ini juga merujuk kepada fahaman keagamaan yang dipegang teguh oleh Anita Bryant yang menentang homosexuality. Filem ini tidak mengajak kita berpihak pada mana pihak, filem ini menceritakan kembali apa yang telah terjadi (dan kita tidak tahu sejauh manakah kebenarannya). Filem yang bersandarkan sejarah memang boleh dipersoalkan kerana ianya adalah fakta.

Secara tidak langsung, politik sememangnya dapat dimanipulasikan untuk kepentingan sesetengah pihak. Bayangkan jika ’gay right movement’ berlaku di negara kita? How? Sekarang pun kita gah menuntut hak yang entah apa apa.. mungkin lebih padah sekiranya golongan ’pemuja syaitan’ juga menuntut hak yang sama. Ini hanya pandangan, tidak perlu ada yang dipolitikkan. Saya tak suka cakap pasal politik. Filem ini bercakap soal manusia dan politik, itu saja. Yang jelasnya, penyelesaian di U.S. berakhir dengan muncung pistol semenjak Lincoln, Kennedy, Kennedy... ada lagi? Reagan pun hampir ditembak. Dan White men-’debik’ Mayor Moscone dan Harvey White.

Sungguhpun begitu filem gay zaman moden yang pernah saya tonton biasanya berakhir dengan tragedi seperti ”Philidelphia”, ”Early Frost” dan "Brokeback Mountain". Biasalah jika ’against the rule’, ada impak tragiknya. Ini adalah pendapat saya mengenai filem ”Milk” (2008) arahan Gus Van Sant. Saya ulang tengok selama 3 hari berturut turut. Bravo. Apa yang jelas sekarang Anne Kronenberg sekarang adalah heterosexual.. kembali pada fitrah alam. Kronenberg (yang sebenar) muncul sebagai stenographer dalam filem ini (cameo). Manusia Gay juga adalah manusia.

Thanks.

p/s: thanks to Ikha for lending me the DVD copy of "Milk".